Rokok seludup: Apabila penguatkuasaan gagal mengatasi pasaran gelap
'PERANG' berpanjangan Malaysia terhadap rokok seludup sering digambarkan sebagai cabaran kepada penguatkuasaan. Setiap rampasan berskala besar mengukuhkan persepsi bahawa masalah ini sedang dibendung secara aktif. Kawalan sempadan yang dipertingkat dan operasi lebih tegas pula memberi isyarat kesungguhan kerajaan.
Namun, jika benar begitu, mengapa rokok seludup masih menguasai bahagian besar pasaran domestik? Mengikut anggaran, perdagangan rokok seludup menyebabkan Malaysia kehilangan hasil sehingga RM5 bilion setahun.
Hakikat bahawa pasaran ini terus bertahan menimbulkan persoalan yang tidak selesa tetapi perlu ditanya: jika penguatkuasaan sentiasa diperkukuh, mengapa pasaran gelap masih begitu berdaya tahan?
Ini bukan kritikan terhadap agensi penguatkuasaan. Pihak kastam dan keselamatan negara telah menunjukkan komitmen operasi yang konsisten, dengan rampasan berkala serta strategi pemintasan yang semakin tersasar dan berfokus.
Namun, kejayaan penguatkuasaan seharusnya dinilai bukan semata-mata berdasarkan nilai barangan seludup yang dirampas, tetapi pada sama ada permintaan terhadap produk haram benar-benar berkurangan dari semasa ke semasa. Jika permintaan kekal, bekalan akan sentiasa mencari laluan baharu.
Di sinilah terletaknya titik buta dasar
Pasaran gelap wujud dan berterusan apabila insentif ekonomi memihak kepada ketidakpatuhan. Dalam kes rokok, jurang harga yang besar dan berpanjangan antara produk sah dan haram terus mempengaruhi tingkah laku pengguna.
Apabila rokok sah menjadi jauh kurang mampu milik berbanding alternatif haram, pengguna yang sensitif terhadap harga terdorong ke pasaran gelap. Selagi rokok seludup mudah diperoleh pada harga yang jauh lebih murah, penguatkuasaan semata-mata tidak mampu mengubah corak penggunaan secara asas.
Pengalaman antarabangsa mengukuhkan realiti ini. Di Australia, bekas Timbalan Ketua Pegawai Perubatan, Dr Nick Coatsworth, memberi amaran bahawa skala penggunaan rokok seludup mencerminkan kegagalan dasar yang tidak dapat dibendung hanya melalui penguatkuasaan.
Beliau menegaskan bagaimana jenayah terancang mengisi permintaan yang tercipta akibat herotan pasaran. Anggaran bebas menunjukkan penggunaan tembakau seludup menyumbang 28.6 peratus daripada jumlah penggunaan tembakau di Australia pada 2023 — peningkatan ketara berbanding tahun-tahun sebelumnya — sekali gus menandakan kemasukan rangkaian jenayah terancang apabila harga rokok sah terus meningkat.
Di seluruh Eropah, pihak berkuasa melaporkan corak penyesuaian yang sama. Pada 2024 sahaja, dianggarkan hampir 39 bilion batang rokok seludup telah digunakan di seluruh benua itu, mencatatkan peningkatan dua digit berbanding tahun sebelumnya.
Pengajarannya konsisten. Apabila peraturan terlalu menumpukan kepada pengekangan bekalan tanpa menangani dinamik permintaan, perdagangan haram tidak lenyap. Sebaliknya, ia menjadi lebih berdaya tahan. Risiko dikira dalam harga, kerugian akibat penguatkuasaan diserap, dan pasaran terus hidup kerana permintaan pengguna tidak berubah.
Keadaan ini menonjolkan cabaran dasar yang lebih luas. Penguatkuasaan memang penting, tetapi ia tidak boleh beroperasi secara terasing. Apabila logik ekonomi di sebalik penggunaan rokok seludup tidak ditangani, penguatkuasaan berisiko menjadi reaktif, bukannya pembetulan menyeluruh — berupaya mengganggu, tetapi gagal menyelesaikan masalah.
Ini tidak bermaksud penguatkuasaan perlu dilemahkan. Kawalan sempadan yang kukuh, penyelarasan antara agensi dan pemantauan berasaskan teknologi kekal kritikal. Namun, penguatkuasaan mesti dilengkapi dengan perbincangan dasar yang lebih luas, meliputi penentukuran peraturan, tingkah laku pengguna dan realiti pasaran.
Ini termasuk menilai semula sama ada struktur cukai dan harga semasa secara tidak sengaja menggalakkan peralihan kepada produk haram.
Rokok seludup wajar dilihat bukan sekadar isu penguatkuasaan undang-undang, tetapi cabaran dasar berstruktur di persimpangan peraturan, percukaian dan tingkah laku pengguna. Selagi perkara ini tidak diakui, pasaran gelap akan terus menyesuaikan diri, sambil secara senyap mengenakan kos besar terhadap hasil negara dan integriti pasaran.
Dasar yang baik tidak hanya bergantung pada hukuman. Ia mengurangkan insentif untuk memintas sistem sejak awal. Inilah tindakan yang Malaysia perlu mulakan sekarang.
* Foo Lee Khean ialah seorang pengamal pasaran modal Malaysia dan pengulas dasar yang berpengalaman luas dalam bidang kewangan korporat, struktur pasaran dan rangka kerja kawal selia. Beliau terlibat secara aktif dalam perbincangan mengenai pembangunan pasaran modal, tadbir urus dan inovasi kewangan, termasuk kemunculan amanah perniagaan serta struktur pelaburan alternatif di Malaysia
Muat turun aplikasi Sinar Harian. Klik di sini!
