Apabila yang palsu kelihatan benar
KITA sedang memasuki satu fasa baharu dalam dunia maklumat.
Dahulu, antara cabaran utama kita ialah mengenal pasti berita palsu. Hari ini, cabarannya jauh lebih rumit — bagaimana jika sesuatu yang palsu itu kelihatan cukup meyakinkan untuk dianggap benar?
Kecerdasan buatan (AI) kini mampu menghasilkan teks, gambar, suara dan video yang semakin sukar dibezakan daripada bahan sebenar. Sebuah kenyataan palsu boleh direka menyerupai kenyataan rasmi.
Logo boleh ditiru. Suara boleh diklon. Gambar boleh dimanipulasi dan video boleh dihasilkan seolah-olah sesuatu peristiwa benar-benar berlaku.
Teknologi itu sendiri bukan musuh.
Persoalannya ialah bagaimana kita mengurus penggunaannya — dan sama ada sistem semakan serta tadbir urus kita berkembang sepantas teknologi tersebut.
Bagi saya, inilah persoalan yang semakin mendesak:
Dalam dunia yang membolehkan sesiapa sahaja menghasilkan sesuatu yang kelihatan sahih, siapakah yang memastikan kesahihan maklumat sebelum ia dipercayai dan disebarkan?
Apabila yang palsu mendapat ‘kredibiliti pinjaman’
Bayangkan satu kenyataan yang kononnya dikeluarkan oleh sebuah syarikat, institusi atau agensi kerajaan.
Ada logo. Ada nama pegawai. Susunan bahasanya profesional. Formatnya meyakinkan.
Ia mula tersebar melalui WhatsApp, Telegram atau media sosial.
Seseorang berkongsi. Kemudian orang lain berkongsi lagi.
Dalam kepantasan kitaran berita, ada kemungkinan sebuah organisasi media menerima bahan tersebut dan mempercayainya sebagai datang daripada sumber yang sah.
Berita itu diterbitkan.
Selepas itu, media lain pula memetik laporan pertama.
Pada ketika tersebut, sesuatu yang asalnya palsu telah memperoleh sesuatu yang amat berbahaya — kredibiliti pinjaman.
Bagi orang ramai, ia bukan lagi sekadar mesej yang berlegar di WhatsApp.
Ia sudah menjadi “berita”.
Persepsi juga berubah: “Kalau media sudah laporkan, tentulah benar.”
Sedangkan sumber asalnya mungkin belum pernah disahkan.
Di sinilah berita palsu boleh bertukar menjadi apa yang dianggap sebagai fakta hanya kerana ia telah melalui beberapa lapisan perkongsian dan penerbitan.
Ini bukan soal menyalahkan media
Kita perlu berlaku adil.
Media profesional mempunyai proses editorial, etika kewartawanan dan tanggungjawab untuk membuat pengesahan.
Namun realiti bilik berita hari ini juga perlu difahami.
Maklumat bergerak dalam hitungan saat. Tekanan untuk mendapatkan berita dengan pantas semakin tinggi. Wartawan menerima maklumat daripada pelbagai saluran, sedangkan bahan palsu yang dihasilkan atau dimanipulasi dengan bantuan AI semakin sukar dikenal pasti melalui pandangan mata semata-mata.
Kesilapan boleh berlaku.
Sebab itu penyelesaiannya bukan dengan menuding jari kepada media.
Sebaliknya, kita perlu membina rantaian pengesahan yang lebih kukuh antara media, organisasi, pengamal komunikasi dan sumber rasmi.
Media perlu terus mengesahkan.
Tetapi organisasi juga perlu memudahkan media membuat pengesahan.
Itulah bahagian yang kadangkala kita terlepas pandang.
Jika wartawan mahu mengesahkan pada pukul 10 malam, siapa yang menjawab?
Ini mungkin kelihatan seperti persoalan operasi.
Sebenarnya, ia persoalan tadbir urus.
Jika satu kenyataan palsu mengenai sesebuah organisasi tersebar pada pukul 10 malam, adakah wartawan tahu siapa yang boleh dihubungi?
Adakah terdapat saluran rasmi untuk menentukan sama ada kenyataan, gambar atau dokumen tersebut tulen?
Siapakah yang mempunyai kuasa untuk mengesahkannya?
Berapa lama proses itu mengambil masa?
Lima minit? Sejam? Atau perlu menunggu sehingga pejabat dibuka keesokan harinya?
Dalam dunia digital, beberapa jam adalah tempoh yang sangat panjang.
Sebelum sesebuah organisasi sempat mengeluarkan penjelasan, tangkap layar mungkin sudah tersebar ke ribuan telefon. Naratif sudah terbentuk. Komen sudah bermula. Media mungkin sudah bertanya dan orang ramai mungkin sudah membuat kesimpulan.
Kekosongan maklumat tidak akan kekal kosong. Seseorang akan mengisinya — dan tidak semestinya dengan maklumat yang betul.
Justeru, pengurusan komunikasi hari ini tidak lagi boleh bergantung sepenuhnya kepada waktu pejabat.
Organisasi perlu mempunyai protokol pengesahan dan tindak balas yang jelas apabila keadaan memerlukannya.
Sahkan dahulu sebelum memperluas
Saya percaya kita memerlukan satu disiplin baharu yang sebenarnya berasaskan prinsip kewartawanan yang sudah lama wujud:
Sahkan sebelum sebarkan.
Dalam konteks komunikasi hari ini, saya menyebutnya sebagai verification before amplification — pengesahan sebelum perluasan.
Sebelum kita membantu sesuatu maklumat bergerak lebih jauh, berhenti sebentar.
Siapa sumber asalnya?
Adakah kenyataan itu terdapat di saluran rasmi?
Adakah individu yang dipetik benar-benar berkata demikian?
Bolehkah gambar atau video itu disahkan?
Jika ragu-ragu, adakah kita sudah menghubungi pihak berkenaan?
Prinsip ini bukan untuk wartawan sahaja.
Ia terpakai kepada pengamal komunikasi, organisasi, pempengaruh, pentadbir platform, pemimpin masyarakat dan setiap daripada kita yang mempunyai telefon pintar.
Hari ini, sesiapa sahaja yang menekan butang “kongsi” sebenarnya mengambil bahagian dalam rantaian penyebaran maklumat.
AI memerlukan tadbir urus, bukan ketakutan
Saya tidak percaya penyelesaiannya ialah takut kepada AI.
Sebaliknya, kita perlu menggunakannya dengan lebih bijak.
AI sendiri boleh menjadi sebahagian daripada pertahanan kita.
Ia boleh membantu mengesan perubahan luar biasa dalam perbualan digital, mengenal pasti corak penyebaran, memantau perubahan sentimen dan memberi amaran awal apabila sesuatu naratif mula mendapat perhatian.
Namun AI tidak boleh menjadi hakim terakhir kepada kebenaran.
AI boleh membantu mengesan. Manusia perlu menilai. Organisasi perlu membuat keputusan. Dan seseorang tetap perlu bertanggungjawab.
Di sinilah tadbir urus menjadi kritikal.
Setiap organisasi yang menggunakan AI dalam komunikasi sepatutnya mempunyai garis panduan yang jelas.
Siapa dibenarkan menggunakan AI untuk menghasilkan kandungan rasmi?
Apakah bahan yang wajib melalui semakan manusia?
Bagaimanakah fakta dan sumber disahkan?
Siapa memberikan kelulusan akhir?
Bagaimanakah organisasi bertindak sekiranya nama, logo, suara atau pegawainya dimanipulasi?
Dan siapa yang memikul tanggungjawab sekiranya sesuatu kesilapan berlaku?
Kita tidak boleh mempunyai teknologi abad ke-21 tetapi proses tadbir urus yang masih beroperasi seperti dunia digital belum wujud.
Lima benteng yang boleh kita bina sekarang
Kita mungkin tidak dapat menghapuskan berita palsu sepenuhnya. Namun kita boleh menjadikannya lebih sukar untuk mendapat kepercayaan.
Pertama, wujudkan satu sumber rasmi yang mudah disahkan. Kenyataan penting, penjelasan dan maklumat organisasi perlu mudah ditemui melalui saluran rasmi.
Kedua, sediakan saluran pengesahan pantas untuk media. Wartawan perlu tahu siapa yang boleh dihubungi apabila kesahihan sesuatu dokumen, kenyataan, gambar atau video diragui.
Ketiga, kekalkan manusia dalam proses membuat keputusan. AI boleh membantu menghasilkan, mengesan dan menganalisis. Namun komunikasi yang membawa implikasi reputasi, undang-undang atau kepentingan awam perlu melalui pertimbangan manusia.
Keempat, beralih daripada sekadar pemantauan media kepada risikan reputasi. Jangan hanya bertanya, “Apa yang sedang diperkatakan?” Tanya juga: Dari mana ia bermula? Siapa yang memperluaskannya? Adakah ia organik atau diselaraskan? Siapa yang terkesan? Dan apakah risikonya jika ia terus berkembang?
Kelima, tingkatkan literasi AI dan media. Masyarakat perlu memahami bahawa melihat tidak lagi semestinya bermaksud mempercayai. Mendengar suara seseorang juga tidak semestinya membuktikan bahawa individu itu benar-benar bercakap.
Kemahiran paling mudah mungkin menjadi antara yang paling penting:
Berhenti. Semak. Sahkan. Kemudian barulah kongsi.
Jangan biarkan kelajuan mengalahkan kesahihan
Dalam komunikasi moden, kita banyak bercakap mengenai kelajuan.
Siapa paling awal melaporkan?
Siapa paling cepat menjawab?
Siapa paling pantas mengeluarkan kenyataan?
Kelajuan memang penting.
Tetapi dalam perlumbaan mendapatkan perhatian, kita tidak boleh membiarkan kelajuan mengatasi kesahihan.
Kerana satu laporan yang salah boleh diperbetulkan.
Namun kesannya terhadap reputasi seseorang, institusi atau kepercayaan masyarakat mungkin mengambil masa jauh lebih lama untuk dipulihkan.
Dan apabila orang ramai semakin sukar menentukan apa yang boleh dipercayai, kerosakannya lebih besar daripada satu berita palsu.
Yang terhakis ialah kepercayaan terhadap keseluruhan ekosistem maklumat.
Itulah sebabnya isu ini akhirnya bukan sekadar mengenai AI.
Ia mengenai amanah.
Ia mengenai disiplin.
Ia mengenai tadbir urus.
Dan ia mengenai kesediaan manusia untuk bertanggungjawab terhadap maklumat yang kita hasilkan, terima dan sebarkan.
Dalam zaman AI, cabaran kita bukan lagi sekadar mengenal pasti berita palsu.
Cabaran sebenar ialah apabila yang palsu kelihatan cukup meyakinkan untuk dianggap benar.
Sebab itu tadbir urus bukan lagi pilihan. Pengesahan bukan sekadar proses editorial. Kedua-duanya adalah benteng kepada kepercayaan.
AI boleh membantu kita mengesan. Teknologi boleh membantu kita mengesahkan.
Tetapi keputusan untuk mempercayai, menerbitkan dan mempertanggungjawabkan sesuatu maklumat tetap memerlukan pertimbangan manusia.
Kerana dalam dunia yang semakin mudah menghasilkan sesuatu yang kelihatan benar, nilai yang paling mahal akhirnya ialah kepercayaan terhadap sesuatu yang telah dipastikan sahih.
*Syed Mohammed Idid ialah Pengamal Perhubungan Awam dan Komunikasi Strategik dengan tumpuan terhadap AI, etika dan tadbir urus komunikasi
Muat turun aplikasi Sinar Harian. Klik di sini!
