DALAM Dialog Shangri-La anjuran IISS di Singapura baru-baru ini, Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat, Pete Hegseth mengemukakan satu tuntutan yang mengundang perdebatan: negara-negara Asia, khususnya sekutu dan rakan kongsi Amerika Syarikat (AS), harus meningkatkan perbelanjaan pertahanan mereka kepada lima peratus daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) untuk menghadapi ‘ancaman’ China.
Ia bukan kenyataan dasar seimbang, tetapi satu bentuk tekanan yang menyamar sebagai kepimpinan. Namun bagi ASEAN, tindak balas yang tepat harus jelas, tegas dan berdasarkan prinsip ‘tidak’.
Ini bukan kali pertama ASEAN didesak untuk ‘menyumbang lebih’ dalam aspek pertahanan, tetapi kenyataan Hegseth kali ini membangkitkan kebimbangan besar. Ia bukan sekadar permintaan biasa, tetapi versi baharu Doktrin Guam 1969 yang kehilangan semangat kerjasama asalnya.
Jika dahulu AS bercakap tentang perkongsian beban, kini ia menuntut pembayaran secara mutlak. Ini adalah pantulan dari pendekatan America First yang menganggap sekutu sebagai entiti kontraktual semata-mata.
Tetapi ASEAN bukan NATO. Ia bukan blok tentera. ASEAN dibina atas asas diplomasi pelbagai hala, kerjasama serantau dan prinsip tidak campur tangan.
Inilah formula yang mengekalkan kestabilan Asia Tenggara selama lebih setengah abad, walaupun berada di antara kuasa-kuasa besar dunia.
Pertama, dari segi realiti ekonomi, tuntutan Hegseth tidak masuk akal. Menurut Institut Penyelidikan Keamanan Stockholm (SIPRI), tiada negara ASEAN yang berbelanja hampir lima peratus daripada KDNK untuk pertahanan.
Singapura paling tinggi, hanya mencatatkan 2.8 peratus; negara lain seperti Malaysia, Indonesia, Filipina dan Kemboja lebih rendah.
Untuk melonjakkan perbelanjaan ke tahap lima peratus bermakna menjejaskan dana awam untuk pendidikan, kesihatan, pemulihan ekonomi dan perubahan iklim – semua keutamaan yang jauh lebih mendesak.
Seperti yang ditegaskan oleh Mejar Jeneral Kristomei Sianturi dari Indonesia, membelanjakan satu peratus pun bagi pertahanan sudah menjadi cabaran besar.
Kenyataan ini bukan pengecualian, tetapi menggambarkan suara serantau yang konsisten.
Kedua, dasar AS sendiri kelihatan bercanggah. Sambil mendesak negara Asia untuk membelanjakan lebih bagi ketenteraan, pentadbiran Trump juga memperkenalkan tarif yang membebankan terhadap eksport Asia – termasuk semikonduktor, keluli dan elektronik dari Asia Tenggara.
Bagaimana sebuah negara boleh diminta membayar lebih bagi pertahanan, dalam masa sama menghadapi sekatan ekonomi daripada negara yang sama? Ini menjejaskan keupayaan fiskal ASEAN dan menunjukkan pendekatan yang mementingkan diri sendiri.
Ketiga, ASEAN tidak boleh dijadikan proksi kepada perlumbaan senjata. Keamanan dan keselamatan serantau memerlukan pendekatan berasaskan kepercayaan, bukan pemaksaan.
ASEAN telah menunjukkan keupayaan menangani isu serantau melalui mekanisme seperti ASEAN Defense Ministers Meetings+, Dialog Track 1.5 dan kerjasama dalam Kesedaran Domain Maritim. Inisiatif seperti pasukan Pengawal Pantai Bersama dan ketahanan siber jauh lebih relevan daripada pembelian peluru berpandu atau jet tempur.
Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Anwar Ibrahim, selaku Pengerusi ASEAN, telah menekankan dasar ‘tidak memihak aktif’.
Ini bukan kelemahan atau neutraliti kosong, tetapi satu strategi geopolitik yang mengiktiraf bahawa ASEAN tidak boleh dijadikan pentas pertembungan kuasa besar.
Rujukan Hegseth kepada Eropah dan NATO juga tidak tepat. Ya, Eropah kini membelanjakan lebih banyak untuk pertahanan kerana mereka menghadapi perang secara langsung di Ukraine. Asia tidak berada dalam kedudukan sama.
Walaupun terdapat ketegangan di Selat Taiwan dan Laut China Selatan, ia masih jauh daripada situasi yang memerlukan militarisasi berskala besar.
Justeru, membandingkan ASEAN dengan NATO adalah cubaan menyamakan dua struktur keselamatan yang sangat berbeza.
Akhirnya, apa yang ASEAN perlukan bukanlah lebih senjata, tetapi lebih sokongan terhadap keutamaannya sendiri. ASEAN mesti berpegang teguh pada prinsipnya. Menolak tekanan bukan bermakna menolak kerjasama.
Dalam dunia yang semakin berpecah, kekuatan ASEAN tidak terletak pada jumlah yang dibelanjakan, tetapi kebijaksanaannya dalam mengekalkan keseimbangan, dan dalam hal ini, Hegseth perlu diberitahu ‘tidak’.
* Dr Phar Kim Beng ialah Profesor Kajian ASEAN, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia dan Felo Kanan Pelawat, Kolej Homerton, Universiti Cambridge