KEMELUT takhta Negeri Sembilan memasuki fasa baharu apabila Barisan Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (Exco) mengumumkan Tuanku Muhriz Tuanku Munawir telah diturunkan takhta dan Tuanku Nadzaruddin Tuanku Ja'afar diiktiraf sebagai Yang di-Pertuan Besar baharu berkuat kuasa serta-merta.
Keputusan itu bagaimanapun bercanggah dengan pendirian Menteri Besar, Datuk Ismail Lasim sebelum ini serta ketetapan Dewan Keadilan dan Undang (DKU) yang menegaskan Tuanku Muhriz kekal sebagai Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan.
Punca utama pertikaian berkisar pada proklamasi bertarikh 19 April 2026 serta tafsiran terhadap Perkara 10 dan Perkara 11 Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Sembilan 1959 (UUTKNS).
Barisan Exco menyatakan proklamasi penurunan takhta dan pemilihan pengganti telah ditandatangani serta dicop mohor oleh Undang Luak yang sah.
Mereka turut menegaskan prerogatif memilih dan menurunkan takhta Yang di-Pertuan Besar terletak pada Undang Yang Empat.
Menurut Exco, tandatangan Ismail pada 3 Ogos menjadikan proklamasi penurunan takhta itu sempurna menurut Perkara 10(2) UUTKNS 1959, manakala proklamasi pemilihan Tuanku Nadzaruddin teratur dan sempurna menurut Perkara 11.
Namun, pendirian itu berbeza dengan kenyataan Ismail pada 9 September yang mengesahkan tandatangannya pada dokumen berkenaan, tetapi mendakwa ia dibuat tanpa rela hati dan secara paksaan.
Beliau turut membuat laporan polis pada 8 September bagi membolehkan siasatan dijalankan.
Ismail sebelum ini turut menyatakan surat cara berkenaan tidak memenuhi proses dan tatacara Perkara 10 UUTKNS, selain berpendirian ia tidak sah, tidak berperlembagaan dan tidak boleh dikuatkuasakan.
Beliau juga menzahirkan sokongan serta taat setia kepada Tuanku Muhriz.
Pada masa sama, Ismail menegaskan Menteri Besar tidak mempunyai kuasa secara unilateral untuk menamatkan atau mengosongkan jawatan Yang di-Pertuan Besar.
Pendirian itu menunjukkan persoalan yang dipertikaikan bukan sekadar mengenai kewujudan dokumen, tetapi turut melibatkan sumber kuasa dan tatacara yang perlu dipatuhi.
DKU pula mengambil pendirian bahawa Tuanku Muhriz kekal sebagai Yang di-Pertuan Besar kerana, menurut mereka, tiada proses sah menyebabkan baginda berhenti memegang jawatan itu.
Antara alasan DKU ialah tiga daripada empat individu yang menandatangani proklamasi 19 April didakwa tidak memegang jawatan Undang menurut adat luak masing-masing ketika itu.
DKU turut mempertikaikan pematuhan proses yang ditetapkan di bawah Perkara 10(1) UUTKNS 1959.
Menurut DKU, siasatan penuh dan lengkap diperlukan sebelum Yang di-Pertuan Besar boleh diseru berundur atau melepaskan jawatan.
Mereka juga mendakwa Tuanku Muhriz tidak diberikan notis atau peluang untuk didengar. Atas alasan itu, DKU menyifatkan proklamasi berkenaan sebagai “cacat sejak awal”.
Kenyataan tersebut perlu dilihat sebagai pendirian DKU, bukannya keputusan muktamad mengenai kesahan proklamasi.
DKU turut berhujah bahawa keengganan Menteri Besar ketika itu menandatangani proklamasi pada 20 April bermakna fungsi di bawah Perkara 10(2) telah dilaksanakan dan proklamasi berkenaan luput.
Atas hujah itu, mereka berpandangan tandatangan Menteri Besar baharu pada 3 Ogos tidak boleh menghidupkannya semula.
Maka, inti kemelut kini tertumpu kepada beberapa persoalan: kesan proklamasi 19 April, kedudukan tandatangan pada 3 Ogos, status pihak yang menandatangani dokumen serta pematuhan terhadap Perkara 10 dan Perkara 11 UUTKNS 1959.
Pada satu pihak, Barisan Exco menganggap tandatangan 3 Ogos melengkapkan keperluan Perkara 10(2) dan mengiktiraf Tuanku Nadzaruddin sebagai Yang di-Pertuan Besar baharu.
Pada pihak lain, DKU menegaskan proklamasi itu cacat sejak awal dan Tuanku Muhriz kekal sebagai Yang di-Pertuan Besar. Ismail pula sebelum ini mempertikaikan keadaan ketika beliau menandatangani dokumen tersebut.
Justeru, perkembangan berkenaan lebih tepat dilihat sebagai pertikaian mengenai tafsiran dan pematuhan UUTKNS 1959, khususnya Perkara 10 dan 11.
Dalam keadaan wujud pendirian yang bercanggah, status setiap keputusan perlu dilaporkan berdasarkan pihak yang mengeluarkannya tanpa mendahului keputusan institusi berautoriti mengenai persoalan kesahihan berkenaan.